Alba González, de Familiares de Detenidos Desaparecidos, ante el Palacio Peñarol. Foto: Captura TV Ciudad. 

Álvaro Levin / Sudestada / @alvarolevin

Este lunes 14 a las 5 de la tarde representantes de los colectivos “Un Gol a la Impunidad”, “Hinchada con Memoria” y Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos presentaron más de 2.500 firmas entre socios y simpatizantes para pedir formalmente la expulsión del padrón social de los represores José Gavazzo y Manuel Cordero, condenados en la Justicia de Uruguay y Argentina por delitos de lesa humanidad.

“Aunque bastaría con unas cuantas firmas, llevaremos más de medio millar de adhesiones de socios y toda la documentación requerida sobre las condenas que pesan sobre los represores, que en el correr de esta campaña se han visto incrementadas por resolución judicial”, decía la convocatoria.

El texto también trasuntaba el malestar de estos grupos por el tratamiento que la directiva aurinegra le dio al pedido público. “Las firmas de socios que presentaremos tienen mucho más respaldo que el de los firmantes en cuestión, porque están acompañadas de la adhesión de decenas de organizaciones sociales, agrupaciones de Peñarol, Peñas, barrios, sindicatos y gremios, aunque tales apoyos no sean considerados en el trámite burocrático que se nos propone, y que nos recuerda en cierta medida al trato frío que se les ha dado a estos temas del pasado recientes en otros órdenes de la sociedad”, planteaba el comunicado.


Historia reciente de un reclamo de Justicia


La hinchada de Peñarol en un partido en el el Parque Capurro, el 18 de mayo de 2019. Foto: Cuenta de Facebook de Peñarol es Pueblo.

La batalla contra la impunidad de los delincuentes de lesa humanidad tiene varias semanas en la interna de Peñarol.

El 7 de abril del 2021, el colectivo autodenominado “Hinchada con Memoria” del Club Atlético Peñarol -compuesto por hinchas, socios y asambleístas de la institución-, junto con el movimiento Gol Contra la Impunidad, iniciaron una campaña mediática y social solicitando el retiro de los represores José Gavazzo y Manuel Cordero del padrón de socios de la institución mirasol.

Cuatro días después, el 11 de abril, el colectivo entregó una carta al Consejo Directivo del club, en la que explicitan los argumentos de la propuesta así como extendieron la posibilidad de generar una reunión en la que estén representados los directivos de la institución, y los colectivos Hinchada con Memoria, Gol contra la Impunidad y Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos. La respuesta de la institución nunca se concretó.

Por su parte, el pasado jueves 10 de junio del 2021, el Consejo Directivo de la institución emitió una declaración sobre el “procedimiento y formalidades para determinar la pérdida de la calidad de socio”. Sin mencionar a Gavazzo ni a Cordero, ni a los colectivos que iniciaron la campaña, los dirigentes plantearon que son suceptibles de perder la calidad de socios aquellas personas que cometan delitos graves, considerando por éstos a “crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio, terrorismo, homicidio con circunstancias agravantes especiales y con circunstancias agravantes muy especiales, violación, abuso sexual, copamiento, secuestro y narcotráfico”.



Tabaré Techera, uno de los voceros de Hinchada con Memoria y Gol contra la Impunidad, dijo a Sudestada que “la evaluación, viendo lo que el colectivo se planteó hace dos meses, es positiva. No pensamos que la institución demorara tanto en expedirse, pero seguimos pensando que lógica y moralmente los argumentos para la condena son claros, por lo que logramos hacerle otro gol a la impunidad y eso está bueno”.

Si bien el grupo considera que se alcanzará la mayoría de dos tercios del Consejo Directivo que se plantea en el procedimiento para formalizar la expulsión, Techera dejó entrever la incomodidad de los colectivos respecto a la falta de comunicación de la institución con ellos. “El 11 de abril les mandamos una carta formal. Hasta el día de hoy no hubo ningún tipo de comunicación oficial sobre ese pedido hacia nosotros. Sí hemos escuchado trascendidos de prensa y declaraciones en redes sociales, como la del Presidente Ignacio Ruglio”. Respecto a que el club se haya expedido y condene otros delitos lo recibieron como algo “correcto e interesante, pero está por fuera de lo que solicitamos”.


“No se resolvió expulsar a nadie”

Desde el Consejo Directivo de la institución, el dirigente Rodolfo Catino, explicó a Sudestada que “hay algunas versiones o confusiones” respecto a la resolución institucional.

“El jueves -por el 10 de junio pasado- lo que se votó es la interpretación del reglamento por la cual habilitamos, si llega una solicitud de socios activos, a pedir que se expulse del padrón por los delitos que nosotros establecimos en la declaración, se le daría trámite, teniendo ciertas garantías para el socio involucrado. No se ha resuelto la expulsión de nadie todavía”, subrayó. Además, Catino dijo que la declaración no es más que una interpretación del reglamento de la institución, que tendrá vigencia mientras la actual directiva esté en funciones.

Hay un elemento central sobre el que difieren las valoraciones de la dirigencia y los grupos que promovieron la expulsión de los represores presos.

En la declaración del Consejo Directivo se menciona hasta tres veces la necesaria prescindencia de las cuestiones políticas. En uno de los pasajes se expresa directamente: “se rechazará asimismo toda solicitud que incluya distintivos o proclamas vinculadas a entidades políticas o religiosas”.

Desde Hinchada con Memoria, sin embargo, conciben que el planteo que realizan es político, en el marco de un intercambio de opiniones en el sistema demcrático. Según Techera, “pretender politizar el asunto como algo de política partidaria es una estrategia muy básica que busca bajar calidad al argumento. Es muy fácil decir que estos son políticos partidarios. ‘Tiran para un lado y renguean para el otro’. Peñarol, orgánicamente, desde el Consejo Directivo, tiene que consensuar a nivel de los directivos para llegar a un acuerdo y tomar la decisión de retirar a los represores”.



En dirección opuesta va el planteo del directivo aurinegro Catino, “el proceso ha sido muy largo. Primero recibimos la solicitud de colectivos políticos con este tema. Entendimos que no era el camino mezclar la política con el deporte, pero sí levantamos el guante en ponerle visos éticos y morales a los socios del club. Utilizamos esa solicitud, para quitarle toda la parte política del medio y abocarnos a la parte estrictamente jurídica del tema”.

El dirigente aurinegro reconoció que fue una preocupación del Consejo deslindar de cuestiones políticas todo el planteo, tal como lo prohíbe el artículo tercero del estatuto de la institución. “Teníamos que dejar bien claro y separado el tema, más allá de que haya personas que digan que los delitos de lesa humanidad no son delitos políticos. Podemos compartir eso o no, pero de la forma que fue presentada la solicitud podría pensarse que había algún viso político”, indicó el directivo.

Otro punto que genera divergencia refiere al papel de los hinchas, socios y asambleístas. De acuerdo al procedimiento especificado, socios activos (incluidos en el padrón social) son los únicos que pueden iniciar el mecanismo, al tiempo que desde el colectivo entienden que nadie es más hincha que otro, “tanto el que puede pagar como el que no. El eslogan ‘Peñarol de origen obrero y popular’, ¿con qué contenido se llena eso?”, se preguntó Techera.

Por su parte, y sin dejar lugar a dudas, puntualizó Catino: “Peñarol es un club deportivo, no tenemos que trabajar en temas sociales o políticos. Lo hacemos en las peñas o en las campañas públicas apoyando a niños y niñas, pero ponernos a opinar sobre temas políticos o sociales no tiene cabida. No queremos narcos, asesinos ni violadores que estén sentados al lado de nuestras butacas, pero hasta ahí llegamos”

Peñarol “no puede tener como socios, como los tiene, a estos asesinos”, dijo Alba González, integrante de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos al entregar las 2.500 firmas. “Es una vergüenza”, insistió.